La malattia di Alzheimer colpisce più di 40 milioni di persone al mondo e circa un milione in Italia. L’impatto per i malati, i loro familiari e la società è altissimo ed enormi sono le implicazioni economiche di questa malattia. Siamo in una fase assolutamente precoce nello sviluppo di una possibile terapia, per cui non è opportuno abbandonarsi a facili entusiasmi. Di una cosa però abbiamo già la certezza: la salute orale è strettamente correlata alla salute generale e prendersi cura della propria bocca e di quella dei propri cari, come i figli, dovrebbe essere impegno di tutti, pazienti e operatori sanitari.

I prodotti più usati sono a base di perossido di carbamide, sostanza che provoca lo sbiancamento grazie alla liberazione di ossigeno.

Con i prodotti di recente formulazione, molto meno aggressivi che in passato, sembrano ormai abbondantemente superati quelli che erano i piccoli inconvenienti che potevano essere causati dallo sbiancamento, come ad esempio la sensibilità, che ora è molto rara. Esistono diverse formulazioni e procedure per portare a termine lo sbiancamento. Alcune riservate a denti devitalizzati, altre ai denti vitali e possono essere effettuate in studio o a domicilio, in base alle necessità cliniche. I risultati migliori si ottengono sottoponendosi ad una seduta di igiene immediatamente prima dello sbiancamento. Il consiglio è sempre quello di discuterne con il proprio dentista, insieme al quale concordare la tipologia di trattamento più adatta al singolo caso.

  Innanzitutto, come sempre in medicina, fondamentale è la prevenzione.  È dimostrato che i bambini obesi sono più facilmente soggetti a cadute e di conseguenza a traumi ai denti. Un motivo in più, per prestare attenzione alla corretta alimentazione dei più piccoli. Inoltre i bambini che hanno gli incisivi particolarmente sporgenti vanno incontro a traumi dentali più frequenti e più gravi. L’abitudine di succhiare il ciuccio o il dito è responsabile di questo tipo di malocclusione, per cui, come raccomandato dalle Linee Guida Nazionali per la promozione della salute orale e la prevenzione delle patologie orali in età evolutiva, questa abitudine andrebbe interrotta prima dei 3 anni di età. È poi raccomandabile l’uso del paradenti durante le attività sportive.

  Ma come comportarci se ci troviamo a prestare soccorso ad un bambino o ad un ragazzo che ha subito un trauma ai denti?

  In caso si sia fratturata la corona di uno o più denti, la cosa più importante è cercare di recuperare tutti i frammenti e conservarli in un  liquido adatto.  L’ideale sarebbe la soluzione fisiologica sterile, o, in alternativa, soluzione per lenti a contatto, latte o saliva. A questo punto è opportuno recarsi da un dentista o presso una struttura ospedaliera dotata di servizio odontoiatrico. Queste indicazioni vanno seguite sia per fratture occorse ai denti  decidui (di latte), che ai denti permanenti.

  E nel caso un dente dovesse essere caduto a causa del trauma? 

  In questo caso va fatta una differenza tra denti decidui (di latte) e permanenti. Nel primo caso il reimpianto non è raccomandato, vi consigliamo comunque di cercare di recuperare il dente, di conservarlo in un liquido adatto e recarvi dal dentista. In caso invece dell’avulsione di un dente permanente, quello che viene fatto  e la tempestività di intervento fanno veramente la differenza. Il dente va reimpiantato il prima possibile: se il dente avulso viene reimpiantato entro 5 minuti, le percentuali di guarigione sono molto alte, mentre se il dente rimane a secco più di 10 minuti, la possibilità di guarigione scendono al 50%.

  Quindi come comportarsi? Innanzitutto bisogna ritrovare il dente, maneggiarlo con cura dalla corona ed evitare di toccarne la radice. A questo punto lavatelo sotto acqua corrente fredda (mi raccomando, chiudete lo scarico del lavandino con un tappo), e provate a reinserirlo al suo posto. Nel caso non ci doveste riuscire, mettetelo in un contenitore con soluzione fisiologica o latte e recatevi  tempestivamente dal dentista più vicino, visto che anche 10 minuti possono fare la differenza. Naturalmente anche nel caso foste riusciti a reimpiantare il dente, è necessario recarsi immediatamente dal dentista, che provvederà a stabilizzarlo e a pianificare gli interventi e i controlli successivi.

A questo link  potrete scaricare un poster riassuntivo elaborato dalle principali società scientifiche nazionali, con il patrocinio del Ministero della salute e della Federazione Nazionale degli Ordini dei Medici.

Nel corso degli anni sono cambiate molte cose, dalle esigenze dai pazienti, alla morfologia degli impianti, nonché le loro caratteristiche di superficie. Questo ha permesso di ridurre i tempi di guarigione, fino ad azzerarli nella pratica, ormai diffusa del carico immediato, ovvero nell’applicazione della protesi nello stesso giorno nel quale gli impianti sono stati inseriti e comunque non oltre il settimo giorno dalla chirurgia. Questa procedura ha dimostrato di poter portare ad ottimi risultati, spesso sovrapponibili a quelli ottenuti seguendo i protocolli che prevedono guarigioni più o meno lunghe. Ma c’è un ma. I risultati sono ottenibili solo a patto che gli impianti, una volta inseriti , trovino una buona stabilità nell’osso, in modo da permettere l’immediata protesizzazione senza correre il rischio di compromettere il risultato finale. Un impianto che all’inserimento non trova alta stabilità nell’osso, non è un impianto destinato al fallimento, ma è un impianto che ha bisogno di un periodo di guarigione più lungo prima di essere caricato. Esistono tecniche chirurgiche che permettono di ottenere un’alta stabilità  dell’impianto, ma se la densità ossea è molto bassa  può comunque essere impossibile raggiungere questo risultato, fondamentale perchè ci siano tutte le premesse per il raggiungimento del successo implantoprotesico. Per cui il carico immediato rappresenta una importante opportunità, che dona grandi soddisfazioni al paziente e al professionista, ma vanno selezionati con attenzione i pazienti e le condizioni nelle quali poterlo mettere in pratica e, soprattutto, non può essere garantita a priori la certezza assoluta di poterlo realizzare. Pensateci, soprattutto se avete fatto un viaggio di qualche centinaio di chilometri, magari all’estero, con la promessa garantita di tornare con i denti fissi su impianti. E soprattutto ricordate che in odontoiatria, come del resto in ogni altro campo, “veloce, fatto bene ed economico” difficilmente possono coesistere.

Era il 1847. Semmelweis decise di obbligare tutti i medici a lavarsi le mani con cloruro di calce prima di entrare nel padiglione e diede disposizioni che a tutte le partorienti venissero cambiate le lenzuola dei letti di degenza con lenzuola pulite. Un anno dopo l’introduzione di queste procedure,  la mortalità del padiglione 1 era scesa dal 10% all’1%. Invece di essere preso in spalla e portato in processione lungo tutta la città, trovò l’opposizione della direzione sanitaria, la quale non poteva tollerare che un medico, uno straniero per giunta, desse disposizioni del genere, considerando di fatto i medici come degli untori. Fu licenziato e si trasferì in Ungheria, dove applicò le stesse procedure, ottenendo gli stessi risultati. Anche qui la comunità scientifica si scagliò contro di lui, che finì per impazzire ed essere ricoverato in manicomio, dove morì nel 1865. Il riconoscimento fu solo postumo: la città di Budapest nel 1894 gli eresse un monumento tombale e poi nel 1906 una statua, che successivamente è stata collocata davanti all’ospedale San Rocco, e infine gli intitolò la Clinica Ostetrica dell’Università. Dal 1969 l’università di Budapest è stata rinominata “Università Semmelweis” e nel 2014 l’UNESCO ha inserito i documenti delle sue scoperte nel registro della Memoria del Mondo. Il celebre dermatologo Ferdinand von Hebra che dall’inizio aveva difeso il lavoro del dr Semmelweis a proposito di questa vicenda disse: “Quando qualcuno scriverà la storia degli errori umani ne troverà pochi più gravi di quello commesso dalla scienza nei confronti di Semmelweis.”

Ora che conoscere questa storia, quando vedete qualcuno che esce dal bagno senza essersi lavato le mani, o peggio un medico che si avvicina a voi o ad un vostro caro per visitarlo senza aver messo in pratica questa banale ma fondamentale manovra di igiene, penserete al dr. Semmelweis e al suo triste destino.

Ma c’è qualcosa di vero in quello che è affermato in questo articolo? Le ricerche del dr. Price citato in questo articolo(?) allarmista esistono e hanno portato nella prima metà del 900 ad estrazioni mutilanti di denti facilmente salvabili e recuperabili. L’analisi della letteratura scientifica già nel 1951 in un numero speciale del Journal of American Dental Association evidenziava che gli studi del Dr. Price non rispettavano molti dei principi  della moderna ricerca scientifica, sia dal punto di vista della impostazione dello studio, che della analisi statistica. Sostenere che “in uno studio (quale?) eseguito in 5 anni su 300 casi di cancro al seno, circa il 93% delle donne erano state sottoposte a trattamenti del canale radicolare” é una affermazione che dal punto di vista dello spessore scientifico è paragonabile all’affermazione “il 93% degli uomini che hanno avuto un infarto indossavano l’orologio al polso sinistro”. Inoltre l’affermazione “l’Associazione Americana del Cuore raccomanda di assumere antibiotici prima di molte procedure dentali di routine per prevenire l’endocardite infettiva (IE), soprattutto nei casi in cui si è affetti da alcune condizioni cardiache che potrebbero essere compromesse da eventuali infezioni.” è fondamentalmente falsa, visto che le linee guida della American Heart Association  prevedono la profilassi antibiotica per ridurre il rischio di endocardite soltanto in pochissime condizioni e pazienti a rischio.

Alla fine della lettura di questo articolo ci si chiarisce finalmente le idee. Infatti in calce all’articolo si specifica che la fonte di queste  informazioni è il famigerato sito del medico americano Joseph Mercola, il quale ha costruito un impero economico basato sulla vendita online di prodotti nutrizionali e apparecchiature mediche, esaltandone caratteristiche curative e preventive senza che queste fossero provate. Come conseguenza della sua attività ha ricevuto diverse lettere di richiamo dalla Food and Drug Administration (il corrispettivo statunitense del nostro Ministero della Salute). Questo personaggio continua comunque a riscuotere successo e ad arricchirsi grazie ad un mix di complottismo, sempre ben accetto da tanti cybernauti, trattamenti olistici e omeopatici. Dopo una rapida ricerca ho potuto verificare che ci troviamo di fronte alla traduzione di questa pagina del sito del celebre dottore-venditore americano., e già questo è indicativo del livello di informazione di cui stiamo discutendo.

Verrebbe voglia di non aggiungere altro, ma siccome quando si fa informazione e divulgazione scientifica è necessario dare supporto alle proprie affermazioni, vogliamo tranquillizzare tutti con i risultati di questo recente studio scientifico, pubblicato su una prestigiosissima rivista, che ha mostrato come nei pazienti sottoposti a più devitalizzazioni il rischio di ammalarsi di cancro della testa e del collo si riduce del 45%.

Quindi, guidati dal vostro dentista di fiducia, sottoponetevi se necessario a questo tipo di cura, consapevoli che l’estrazione di un dente mantenibile è comunque una mutilazione e che qualsiasi mezzo venga usato per sostituire un dente estratto non sarà nè migliore nè più duraturo del vostro dente naturale, perchè i vostri dentista e i loro collaboratori odontotecnici  non posso offrirvi niente di più duraturo e funzionale di quanto abbia fatto la Natura, ma possono aiutarvi a mantenerlo a lungo in buona salute

Ho avuto l’onore di incontrare il Prof.  Brånemark a Siena nel 2005, dove venne a tenere una lectio magistralis su invito del Prof. Piero Balleri, direttore del Master in Implantologia che avevo portato a termine l’anno precedente. Non so cosa proverebbe oggi  un regista nello stringere la mano ai fratelli Lumière, o un appassionato di computer nello stringere la mano a Steve Jobs, ma penso debba essere qualcosa di simile alla sensazione che ho provato io nello stringere la mano a Per-Ingvar Brånemark.

Il depliant in questione è risultato naturalmente pieno di informazioni errate, prive di ogni fondamento scientifico, intervallate a qualche informazione vera, giusto per rendere credibile il tutto. In particolare riguardo al fluoro e fluoruri:

Etichettati nell’immaginario comune come la panacea di tutti i problemi ai denti e ritenuti essenziali per la prevenzione della carie, fluoro e fluoruri sono in realtà sostanze terribilmente tossiche. Il fluoro è un gas, corrosivo e di odore penetrante; se si pensa che è alla base di gas nervini, orribili armi chimiche di distruzione di massa come Soman e Sarin, appare lampante quanto sia tossico e devastante per la nostra salute. Il fluoro interferisce con numerosissimi meccanismi indispensabili per il corretto funzionamento del nostro organismo, arrivando addirittura ad alterare importanti funzioni fisiologiche ed inibendo la crescita e la regolazione a livello cellulare. Ma se è così tossico, perché è inserito e vantato in tutti i dentifrici? Perché è in grado di  trasformare il principale componente dei denti, l’idrossiapatite, in fluoroapatite. Quest’ultima è più resistente all’attacco di acidi che si formano nel cavo orale dopo i pasti. Eppure, anche se sembra un controsenso, la fluoroapatite è più rigida, più resistente agli acidi, ma allo stesso tempo molto più friabile. è stato infatti dimostrato che il fluoro porta alla fluorosi dentale, ossia alla formazione di macchie di colore giallo-marrone e alla corrosione dello smalto.

Fare riferimento alla tossicità del fluoro in questi termini è fuori luogo e volutamente in malafede. È tipico della disinformazione scientifica inserire notizie vere ma totalmente decontestualizzate per diffondere il terrore. Questo meccanismo è esemplarmente spiegato in un articolo di Medbunker, blog dedicato alla divulgazione di informazioni mediche e allo smascheramento di ciarlatani e cure miracolose. Nell’articolo l’autore dimostra come sia possibile far apparire l’innocua acqua come un pericolosissimo veleno, facendo riferimento ad informazioni vere ma totalmente decontestualizzate. Nel nostro caso, ad esempio, la fluorosi è sì una complicanza della somministrazione del fluoro, ma perchè possa presentarsi è necessario che un bambino di 5 anni assuma mezzo tubetto di dentifricio al giorno per un periodo piuttosto lungo, come evidenziato nel 2008 nelle Linee guida nazionali per la promozione della salute orale e la prevenzione delle patologie orali in età evolutiva dell’allora Ministero del Lavoro, della Salute e delle Politiche Sociali. Assumendo il fluoro seguendo le indicazioni degli esperti del Ministero della salute, che in parte abbiamo sintetizzato in questa pagina,  il rischio di fluorosi è decisamente raro, in ogni caso, nullo dopo gli 8 anni. Come specificato chiaramente dall’Organizzazione Mondiale della Sanità, la fluorosi è dovuta quasi esclusivamente ad alte concentrazioni di fluoro nelle acque potabili. Dopo le solite farneticazioni che indicano il fluoro come responsabile anche dell’insorgenza di tutti i tumori del mondo, l’articolo si conclude con un’affermazione gravissima.